(刊登文與原稿略有差異)
政黨輪替近一年,趁著社會上的藍綠對決與省籍情結逐漸淡化之際,重新思考南院未來何去何從,本是好事一樁。可惜剪不斷理還亂,規畫主題「西遊記主題樂園」、「花卉文化博物館」的說法,不僅沒有解決舊的問題,還製造新的問題。閣揆劉兆玄表示:「故宮南院不會跳票,也會如期完成,預算不會縮水。」既然中央政府已公開保證,故宮南院建造案勢在必行,剩下來只有實質的規畫方向而已。
其實從另外一個角度看,在地的縣市首長和民意代表不分藍綠,其言論竟然頗為一致,諸如:「要翠玉白菜,不要花椰菜」、「要故宮,不要建國花市」。嘉義縣長陳明文甚至直言:「就是要故宮」。這些言論看似是攻擊性言論,但仔細分析話語的內容,其中不乏正面的訊息。
究竟是什麼樣的訊息呢?在自主意識趨強的台灣,故宮館藏素來以中華文物為核心,如今就連綠色地方首長都肯定其世界文化遺產的價值,還高喊「要翠玉白菜」,顯示台北故宮的文化象徵轉變,中華文化的正朔功能日趨微弱,台灣寶物的概念日益加深,如同羅浮宮鎮宮三寶(蒙娜麗莎的微笑畫像、米羅的維納斯雕像、勝利女神雕像)均非法國的本土文物,法國人卻引以為榮。既然故宮文物是台灣的寶貝,何必非得典藏於台北不可?只要是世界級的精品,南部人也歡迎。
南院設置案本身就是政治產物,無論是南北均衡發展也罷,或是地方資源分贓也罷,都不是基於專業考量的結果。但木已成舟,頭都洗了,再問理不理髮,意義已不大,還不如將錯就錯,點石成金。毫無疑問的,大家都不樂見一座新的蚊子館聳立在嘉義縣太保市的土地上,眼前的任務,當是如何規畫一個確切可行的方案才是問題的核心。
台北的國立故宮博物院擁有世界級的瑰寶文物,自然是籌建南院最好的後援力量。況且台北故宮的展覽場地本來就不敷使用,擴建是必然的趨勢,將南院視為新的擴建工程,定位為精而美的「故宮南院」,簡單而易行。故宮不妨依照文物的性質(華夏、亞洲諸國文物…等)、種類(玉器、畫像…等)或時間年代(上古、秦漢…等),基於專業考量,選擇最佳的可行方案,分割南北兩院的典藏範圍。
南院的典藏及展覽文物的規模雖不及北院,卻仍有一定數量的鎮院之寶,切勿讓外界以為精品都在北院,南院只是次級貨,如此將失去市場的吸引力。而中長期的典藏目標,也隨著兩院的文物館藏範圍而劃分。短期上,北院可能稍微失去風采,南院卻不至於失敗收場;中長期上,南北二兩院既是相互支援,也是彼此競爭。至於是否加入其他的展列,或是開發園區的娛樂休閒事業?等到南院立好根基,再說不遲。
有效結合在地資源也是南院重要的工作內容,不可諱言,南院位處於嘉南平原,學術支援明顯不如北院,倘若故宮能與周遭的大專院校與文化藝術團體加強合作,便能穩定南院的學術深度與活動廣度。嘉義縣市的文史藝術相關系所除了中正大學歷史系之外,還有嘉義大學的人文藝術學院、南華大學的藝術學院,台南縣則有台南藝術大學;雲林縣則有雲林科技大學的文化資產維護系等,可以適當地提供學術支援。其次,趁著南院土木工程興造之際,故宮可和當地政府商議小中學學生參訪的協議,鼓勵師生入館戶外教學,藉此穩定未來南院的基本參觀人數,當可避免成為蚊子館的疑慮。
此次,故宮倘若能妥善處理南院的定位規畫案,順利解決主建築物司法糾紛,並完成籌建工作,將典藏及展覽制度化及常態化,進而提升南台灣的文化藝術涵養,當屬功德一件。
2009/03/25《中國時報》
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
原題:「故宮南院並非死結」
最近幾天,故宮南院成為新聞焦點之一,不知是幸或不幸?幸運的是,全民可藉此重新檢視南院規劃案之可行性,倘若確切不可行,改弦易轍,為時未晚也。不幸的是,該博物館規劃案逐漸被政治動員所牽動。趁著尚未成為政治運動的零和遊戲之前,身為在地的大學相關系所的服務主管有必要表示學術相關的看法,提供各界作為省思或參考:
前政府將南院定位於亞洲文物典藏及展覽的國際型博物館,有些學者專家早在規劃之初已提出警告,認為此一規劃案的可行性相當低,甚至反對興建南院。理由之一,在臺北故宮現址擴建即可,不必另建南院,節省公帑。理由之二,過度樂觀估計南院全年的參觀人數,可能成為新的「蚊子館」。理由之三,故宮所典藏的亞洲文物以明清皇室的進貢品為主,項目與數量實在很難支撐一座國際型博物館展覽及典藏的需求。理由之四,「亞洲文物」的範圍太大又太多,倘若全數將東北亞、北亞、中亞、東南亞、南亞、西亞、南島地區等納入典藏範圍,區域分佈過廣,經費編列又浩瀚,大而無當,華而不實。理由之五,南院規劃案隱含著政治意識形態在其中,北院以中華文物為主,南院則以亞洲文物為主,可說是脫中入亞。最重要的是,在維護民族自尊的情結之下,各國保存自有文物不遺餘力,未來南院能購置多少典藏精品令人懷疑,若是典藏及展覽會館到處充斥著次級品或仿製品,將貽笑大方。奈何,言者諄諄,聽者藐藐,亞洲文物的定位規劃案依然我行我素。
新政府上台將近一年,趁著社會上的藍綠對決與省籍情結逐漸淡化之際,重新思考南院未來何去何從,本是好事一樁。可惜剪不斷理還亂,規劃主題「西遊記主題樂園」、「花卉文化博物館」的說法,不僅沒有解決舊的問題,還製造新的問題,引起嘉義縣市的不滿,更讓花卉大宗的彰化縣情何以堪!加上年底選舉日益逼近,政治的情緒言詞已經四處蔓延,理性的討論空間明顯被壓縮。難道就這樣走進死胡同裏嗎?倒也未必。
政治訴求上,閣揆劉兆玄表示:「故宮南院不會跳票,也會如期完成,預算不會縮水。」既然中央政府已公開保證,故宮南院建造案勢在必行,剩下來只有實質的規劃方向而已。另一方面,在地的縣市首長和民意代表不分藍綠,其言論竟然頗為一致,諸如:「要翠玉白菜,不要花椰菜」、「要故宮,不要建國花市」。嘉義縣長陳明文甚至直言:「就是要故宮」。這些言論看似是攻擊性言論,但仔細分析話語的內容,其中不乏正面的訊息。究竟是什麼呢?在自主意識趨強的臺灣,故宮館藏素來以中華文物為核心,如今就連綠色首長都肯定其世界文化遺產的價值,還高喊「要翠玉白菜」,顯示臺北故宮的文化象徵轉變,中華文化的正朔功能日趨微弱,臺灣寶物的概念日益加深,如同羅浮宮鎮宮三寶(〈蒙娜麗莎的微笑〉畫像、〈米羅的維納斯〉雕像、〈勝利女神〉雕像)均非法國的本土文物,法國人卻引以為榮。既然故宮文物是臺灣的寶貝,何必非得典藏於臺北不可?只要是世界級的精品,南部人也歡迎。此次政策大轉彎之所以引發爭議,撇開政治意圖與功利算計不談,其關鍵在於:「別瞧不起南部人」、「懲罰嘉義人」等話語。臺北當局事先並未咨詢當地民意,便提出截然不同的替代方案,這種溝通模式傷害了嘉義人的心,進而質疑馬政府決策的合理性。
南院設置案本身就是政治產物,無論是南北均衡發展也罷,或是地方資源分贓也罷,都不是基於專業考量的結果。但木已成舟,頭都洗了,再問理不理髮,意義已不大,還不如將錯就錯,點石成金。毫無疑問的,大家都不樂見一座新的蚊子館聳立在嘉義縣太保市的土地上,眼前的任務,當是如何規劃一個確切可行的方案才是問題的核心。臺北的國立故宮博物院擁有世界級的瑰寶文物,自然是籌建南院最好的後援力量。況且臺北故宮的展覽場地本來就不敷使用,擴建是必然的趨勢,將南院視為新的擴建工程,定位為精而美的「故宮南院」,簡單而易行。故宮不妨依照文物的性質(華夏、亞洲諸國文物……等)、種類(玉器、畫像……等)或時間年代(上古、秦漢……等),基於專業考量,選擇最佳的可行方案,分割南北兩院的典藏範圍。南院的典藏及展覽文物的規模雖不及北院,卻仍有一定數量的鎮院之寶,切勿讓外界以為精品都在北院,南院只是次級貨,如此將失去市場的吸引力。而中長期的典藏目標,也隨著兩院的文物館藏範圍而劃分。短期上,北院可能稍微失去風采,南院卻不至於失敗收場;中長期上,南北二兩院既是相互支援,也是彼此競爭。至於是否加入其他的展列,或是開發園區的娛樂休閒事業?等到南院立好根基,再說不遲。
有效結合在地資源也是南院重要的工作內容,不可諱言,南院位處於嘉南平原,學術支援明顯不如北院,倘若故宮能與周遭的大專院校與文化藝術團體加強合作,便能穩定南院的學術深度與活動廣度。嘉義縣市的文史藝術相關系所,除了本人任教的中正大學歷史系之外,還有嘉義大學的人文藝術學院、南華大學的藝術學院,臺南縣則有臺南藝術大學,雲林縣則有雲林科技大學的文化資產維護系……等等,可以適當地提供學術支援。其次,趁著南院土木工程興造之際,故宮可和當地政府商議小中學學生參訪的協議,鼓勵師生入館戶外教學,藉此穩定未來南院的基本參觀人數,當可避免成為蚊子館的疑慮。
此次,故宮倘若能妥善處理南院的定位規劃案,順利解決主建築物司法糾紛,並完成籌建工作,將典藏及展覽制度化及常態化,進而提升南臺灣的文化藝術涵養,當屬功德一件。